Avec la hausse des droits d’inscription, les effets de toutes les inégalités de la société
sont renforcés dans l’enseignement supérieur. Bien sûr, un service parfaitement
public et totalement gratuit ne suffirait pas à rendre les établissements imperméables
aux inégalités et aux dominations, mais l’introduction d’une logique économique,
quasi marchande, rend le lien beaucoup plus direct et mécanique.
Par HUGO HARARI-KERMADEC, membre du bureau national du Snesup-FSU, pour le mensuel du syndicat de novembre 2025 consacré aux droits d’inscription
La logique du capital humain justifie la hausse des droits d’inscription par le rendement individuel des études supérieures : les diplômés ont un meilleur salaire que les non-diplômés, ils peuvent donc payer pour les études qui leur donnent cet avantage sur le marché du travail. Mais c’est bien moins vrai pour les diplômées : le patriarcat reste très prégnant sur l’emploi et le salaire ; les hommes gagnent un tiers de plus que les femmes : il y a plus d’hommes sur le marché du travail (93 % contre 86 %), et bien plus souvent à temps plein (78 % des temps partiels sont assurés par des femmes). À temps de travail égal, le salaire horaire est 15 % plus faible pour les femmes. Cet écart ne diminue plus : la dynamique de rattrapage, forte dans la seconde partie du XXe siècle, s’est essoufflée. Alors même que les femmes font désormais plus d’études que les hommes.
CARACTÈRE STRUCTUREL
En augmentant les droits d’inscription, on importe toutes ces inégalités dans le supérieur. Vus comme un investissement en capital humain, les droits d’inscription sont effectivement une bien moins bonne affaire pour les femmes que pour les hommes. Les économistes mainstream présentent les éventuelles inégalités comme des questions individuelles, ici la misogynie d’un employeur, là le manque d’ambition des femmes. Mais on comprend bien le caractère structurel, massif, de la domination masculine si l’on pense à la répartition genrée suivant les disciplines et les établissements. Il n’y a que 17 % de femmes à Polytechnique, et le reste des écoles d’ingénieurs ne fait pas mieux. Mais elles sont 60 % à l’université, et même 71 % en langues, lettres et sciences humaines. Même dans les filières paritaires (santé : 67 % ; droit, économie : 63 % ; gestion : 52 %), des effets de genre se produisent ; d’une part, parce que femmes et hommes se spécialisent différemment (chirurgie vs pédiatrie, droit des affaires vs droit de la famille, etc.), reproduisant le même mécanisme à l’échelle intradisciplinaire.
Évidemment, il n’y a rien de naturel ou de biologique à ce que les maths soient masculines et les langues féminines. Mais la logique de marchandisation s’appuie sur ces différenciations genrées et les renforcent, les logiques de domination économiques et patriarcales vont de pair: lorsqu’un secteur se valorise, comme l’informatique, il a tendance à se masculiniser ; lorsqu’un secteur se féminise, comme l’éducation, il se dévalorise. Les droits d’inscription importent ces dynamiques du marché du travail vers les études et viennent matérialiser ces écarts, en donnant plus de moyens dans des filières plus masculines, qui presseront ensuite à la hausse les salaires dans les métiers masculins, accroissant encore les écarts. Et ne laisseront que des financements minimaux aux filières féminines, avec une grosse pression à la baisse sur les capacités d’accueil. Les fermetures de formation dans les établissements britanniques et ailleurs le montrent bien.
DETTE ÉTUDIANTE
La causalité marche aussi dans l’autre sens, des études vers l’emploi. Ainsi, en Australie, pays précurseur de la hausse généralisée des droits d’inscription et de l’endettement étudiant qui l’accompagne, de nombreuses femmes diplômées de médecine ont financièrement intérêt à ne pas exercer comme médecin. En effet, il y a un revenu minimal en dessous duquel la dette étudiante, très élevée dans cette discipline, n’a pas à être remboursée. Il est donc plus rentable d’être femme au foyer d’un médecin (probablement rencontré pendant les études) que de toucher un deuxième revenu dans le couple, qui entraînerait le remboursement d’un deuxième prêt étudiant. C’est un peu le même mécanisme qui pousse en France à ce que le congé parental soit toujours pris par le conjoint au revenu le plus faible, très souvent une femme dans les couples hétérosexuels.
Le financement, même partiel, de l’enseignement supérieur par les droits d’inscription mène donc à une ségrégation sociale et genrée accrue, avec une réduction des moyens dans les établissements petits et moyens (surtout en 1er cycle) et les filières (humanités, SHS) qui sont à la fois les plus populaires et les plus féminines.
Pour aller plus loin, consultez le dossier du mensuel du Snesup FSU consacré aux droits d’inscription

