Tribune dans Libération du 1er juillet 2025 de David Flacher, université de technologie de Compiègne (UTC) et Hugo Harari-Kermadec, université d’Orléans
Jamais l’offensive visant à instaurer des frais d’inscription n’aura été d’une telle ampleur. Que le très libéral Institut Montaigne nous sorte sa sempiternelle rengaine sur le sujet dans un rapport de mai 2025 n’est pas une surprise. Néanmoins, le fait que son rapport soit rédigé par Eric Labaye, ancien président de l’Ecole polytechnique, en dit long de la pénétration de cette doxa, au cœur des institutions publiques.
Nous savions que Sciences Po ou Dauphine avaient progressivement augmenté leurs frais d’inscription en les faisant dépendre du revenu : à Sciences Po, le plafond annuel est ainsi passé de 4 000 € en 2004, à 14 720 € en Bachelor (3 premières années) et 20 380 € en Master, en 2025. Nous savions également que les autres IEP avaient suivi (4 359 € à Strasbourg, 6 615 € à Bordeaux, 6 400 € à Lille et 8 200 € à Rennes), de même que des grandes écoles d’ingénieurs (3 200 € à Télécom Paris, 3 500 € à CentraleSupélec (5 900 € pour les élèves non-européens), 4 150 € aux Mines de Paris (6 350 € pour les non-européens), jusqu’à 27 900 € dans certaines formations communes à Polytechnique et HEC, etc.).
Ce qui est nouveau, dans la période récente, c’est la quasi simultanéité et la diversité des prises de position favorables à l’instauration de frais d’inscription. Pendant le seul mois de juin 2025 : les réseaux Insa et Polytech ont annoncé leur soutien à une augmentation et à une modulation des frais d’inscription, la Conférence des directeurs et directrices des écoles françaises d’ingénieurs (Cdefi) et un rapport de la commission des finances du Sénat ont été dans le même sens, tandis que les écoles normales supérieures doublent leurs frais d’inscription. Et cette liste est loin d’être exhaustive !
Cette concomitance n’est pas le fruit du hasard. Elle est à la conjonction de deux logiques entremêlées : d’une part, le pouvoir en place cherche depuis longtemps à s’engager dans cette direction (les MacronLeaks, ces fuites issues la campagne de 2017 d’Emmanuel Macron, l’ont bien montré) en même temps qu’il craint la réaction des étudiants ; d’autre part, les réductions budgétaires (les 2/3 des universités sont en déficit fin 2024) poussent les établissements à chercher des ressources propres. Si les chefs d’établissement ne sont pas tous dupes (certains ont bien vu que les frais d’inscription donneront des opportunités à l’Etat pour continuer à se désengager), beaucoup se laissent abuser, à commencer par ceux qui sont à la tête des établissements les plus prestigieux. Ces derniers recrutent des populations plus aisées et susceptibles de payer des tarifs élevés, et ne sont pas contraints par le statut des universités. Le gouvernement pousse d’ailleurs celles-ci à passer au statut de « grand établissement » qui offre une grande liberté pour la fixation des prix.
Disons-le sans détour : les frais d’inscription sont une prime à la sécession scolaire. Plus l’établissement est socialement ségrégatif, plus il peut collecter des frais d’inscription élevés. C’est encore plus vrai quand les frais sont modulés suivant le revenu des parents, puisqu’ils peuvent alors monter très hauts pour les étudiants issus des ménages les plus favorisés. La part d’enfants d’origine favorisée est ainsi passée à Sciences Po de 58% en 2005 à plus de deux tiers aujourd’hui. C’est donc un comble de présenter ces mécanismes comme redistributifs au prétexte qu’une fraction des montants collectés iraient financer des (petits) dispositifs d’ouverture sociale. Pour les établissements qui prennent réellement en charge l’accès des classes populaires à l’enseignement supérieur, les frais d’inscription ne peuvent rien apporter de significatif.
Il faut le dire clairement : la seule manière de faire payer les études de manière juste et donc réellement progressive, assortie d’une péréquation nationale des dotations budgétaires… ne peut être qu’un impôt national progressif ! Les finances publiques ont par ailleurs été très fortement mobilisées ces dernières années pour subventionner l’apprentissage à hauteur de 16,8 milliards d’euros (Cour des comptes, 6 juillet 2023), soit l’équivalent de l’ensemble du financement accordé à l’enseignement supérieur et à la recherche universitaire (15,2 milliards en 2024). Or ces sommes ont largement été captées par des institutions privées à but lucratif, avec une régulation notoirement lacunaire. Un ménage est à faire dans ces énormes montants. Mais ils démontrent aussi qu’un enseignement public, gratuit, de qualité et mieux financé est non seulement souhaitable mais possible, à l’image ce que font les pays du Nord de l’Europe.

