Pour un enseignement supérieur gratuit et émancipateur

Ci-dessous la table des matières avec des liens vers les parties ou des documents correspondants. Une version très réduite est disponible ici.

• Introduction (accessible librement sur www.contretemps.eu)

1. Genèses d’une doxa néolibérale
   • Les laboratoires de la réforme
   • Un discours de crise pour justifier la financiarisation
   • Au nom de la science (économique, bien sûr)
2. Payer pour étudier : faux-semblants et impasses d’un dispositif de disciplinarisation
   • Frais d’inscription et endettement : un dispositif de normalisation des conduites étudiantes
   • Une réforme incapable de répondre aux besoins de financement de l’enseignement supérieur
   • Frais d’inscription et inégalités sociales,
3. Les leçons de l’étranger : mobilisations étudiantes et réouverture des possibles
   • Les pionniers : le Chili et l’Australie
   • Résister à l’extension du domaine de la marchandisation
4. Soyons réalistes, demandons l’impossible ! Propositions pour une éducation par répartition
   
   • Les deux piliers d’une éducation par répartition
   • Une éducation par répartition est-elle souhaitable ?
   • Une éducation par répartition est-elle possible ?

• Conclusion

Présentation de l’éditeur :

Alors que dans les pays anglo-saxons, les frais d’inscription à l’université ne cessent d’augmenter au point de représenter l’une des principales sources d’endettement des étudiants et de leurs familles, ils constituent l’espoir secret d’universités françaises exsangues. Ce livre montre que s’engager ainsi dans la voie de la financiarisation de l’enseignement supérieur ne permet ni d’augmenter les ressources des universités ni de rendre leur financement plus juste.
Cela conduit au contraire à une explosion du coût des études, à une subordination des choix d’orientation à la logique marchande et à un accroissement considérable des inégalités entre étudiants, filières et établissements. Refusant la fatalité, ce livre montre qu’un autre modèle de financement des universités est possible. Plus juste et plus efficace, il garantirait également l’autonomie réelle du monde universitaire, conçue non pas comme un privilège indu mais comme la condition de sa capacité à défendre la connaissance et la citoyenneté, sans lesquelles innovation et progrès social ne peuvent exister.

Continuer la lecture →