Archives par étiquette : Cecilia Rikap

Education et intérêt général

Laisser un commentaire

Parution de l’ouvrage Économie et intérêt général rédigé sous la direction de Philippe Bance et Jacques Fournier avec un chapitre de David Flacher, Hugo Harari-Kermadec, Léonard Moulin, Cecilia Rikap d’ACIDES : Marchandisation ou gratuité de l’enseignement supérieur

Présentation de l’éditeur :

Engagé depuis un demi-siècle dans un processus de décomposition-recomposition, le système éducatif français traverse une crise, qu’illustre la dégradation de ses résultats dans les comparaisons internationales.

Sur ce sujet capital pour l’avenir des individus, des entreprises et des territoires, l’ouvrage apporte une vision complète, ordonnée et stimulante. Plutôt que de se focaliser sur quelques aspects fragmentaires du système ou des réformes, il met en perspective l’ensemble des problèmes essentiels. Fondé sur une analyse rigoureuse et étayé par des données précises, il formule des propositions constructives qui, sur chacun des principaux sujets à l’agenda politique, combinent les exigences de continuité et de renouveau.

La pluralité des points de vue exprimés enrichit l’ouvrage afin d’alimenter la réflexion du citoyen. Toutes les contributions s’inscrivent cependant dans une approche générale commune: l’éducation vue comme un bien commun essentiel dont la vocation non marchande est à préserver, la centralité de l’exigence d’égalité.

Sommaire
  • Première partie : Les politiques de l’éducation en France : origine et orientations
  • Deuxième partie : L’organisation et la gestion du système éducatif
  • Troisième partie : L’école dans la lutte contre les inégalités et la préparation à la vie sociale
  • Quatrième partie : Les répercussions économiques de l’éducation
  • Cinquième partie : L’enseignement supérieur et la recherche
    • Chapitre 26. Frédéric Forest – L’enseignement supérieur comme système. Réglementer, réguler et surtout inciter
    • Chapitre 27. Philippe Bance – L’articulation formation-recherche dans l’enseignement supérieur français. Diagnostics et perspectives sur retours d’expériences
    • Chapitre 28. David Flacher, Hugo Harari-Kermadec, Léonard Moulin, Cecilia Rikap – Marchandisation ou gratuité de l’enseignement supérieur
    • Chapitre 29. Bernard Pouliquen – Les régions et l’enseignement supérieur et la recherche
    • Chapitre 30. Patricia Pol – L’Europe de l’enseignement supérieur : de l’expression des politiques néolibérales à la montée des résistances
    • Chapitre 31. Jonas Didisse – Le système français d’enseignement supérieur face à la concurrence internationale
    • Félicien Leclair, Jacques Fournier – Annexe statistique.

The Direct Subordination of Universities to the Accumulation of Capital.

1 réponse

Cecilia Rikap and Hugo Harari-Kermadec for Capital and Class, in Press.

Universities have historically contributed tothe reproduction of capitalism. However, they have been historically conceivedas a separate sphere or institution detached from the Market, thus onlyindirect participants of capital’s accumulation processes. Our aim in thisarticle is precisely to contribute to acknowledge this transformation byfurther developing a theoretical explanation integrated to a Marxist analysisof contemporary capitalism. In particular, following Levín (1997), we distinguish thata portion of world’s social capital has monopolized the capacity to plan andprofit from innovation. The wide gap in terms of innovation capacities betweenindividual capitals leaves those non-innovative with no better option but to subordinateand let go part of their surplus. It is in this context that we will suggestthat universities integrate to direct capital’s accumulation structures. To doso, we will conceptually distinguish between two sides of universities’ transformation:1) the adoption of capital enterprises’ characteristics resulting in exchangesof their products (teaching and research results), where we will identify differentdegrees of bargaining power to decide the conditions of those exchanges, and 2)the transformation of academic labor, adapting itself to capitalist productionprocesses. Considering the former, we argue that universities’ adoption ofindividual capitals’ features can be better understood as a differentiatedprocess. We suggest three types of differentiated market-university, accordingto the different enterprises in Levín’s (1997) typology. Ourconcluding remarks include further research questions and nuance the generaltransformation of the University as an economic actor offering some clues fordeveloping countertendencies.

Continuer la lecture →